我们小时候，丢一支铅笔都会遭到责备，现在，中国马上就要成为世界上最大的奢侈品消费国度。

2023年3月份，美国国会以425票对0票，通过了中国不是发展中国家，而是高收入国家，甚至直接是发达国家的议案，给我们造成很大的被动。夏骏：这似乎应了一句俗话吹牛也要上税。

一个幅员广阔、人口众多的国家的经济发展，是一个勤勉认真、艰苦朴实的马拉松历程，在言行举止上，甚至应该是一个如履薄冰、如临深渊的谨言慎行的历程，因为国家付不起代价，那些靠每天的劳作挣取老少饭菜和当月按揭的数亿人民，也承受不起失业、降薪等各种代价。我们要冷静，我这里提出一个问题：中国人均GDP距离中央定的目标还差多远？我们现在的人均GDP才1.25万美元（用现在汇率计算还不到1.2万美元），这个水平，距离高收入国家门槛1.32万美元，距离发达国家门槛2万美元，还差得比较远。常修泽：对此，这几年国内的学术界、决策界有争论，国内有的智库发布报告说，中国已经全面超过了美国云云，说全面超过美国意味着已经进入发达国家的行列，在社会上产生了很大影响。第二，更没有迈入发达国家的门槛。 常修泽，经济学家，莫干山研究院学术委员会联席主任，博士生导师。

这是一个重大的战略问题毛泽东由此成为中国社会主义现代化建设事业的伟大奠基者。两会期间，民建中央副秘书长蔡玲，中华全国律师协会监事长吕红兵，传化集团董事长徐冠巨，富通集团董事长王建沂，上海市工商联副主席、上海市浙江商会女企业家联谊会会长、威达高科技控股董事长周桐宇、住湘全国政协委员，湖南省政协副主席、省工商联主席张健、湖北省工商联副主席杨兴铭、中华全国律师协会会长高子程、中华全国律师协会副会长、云南省律师协会会长万立、TCL科技集团股份有限公司董事长李东生等代表纷纷就民营经济促进法递交提案和建议。

进一步放开市场准入，实施公平统一的市场监管制度。给予民营经济公平的待遇，规定国有重大投资项目和政府购买服务允许民营企业参与的最低份额。会议聚焦依法保护民营企业产权和企业家权益、公平参与市场竞争、平等使用生产要素、公平执法公正司法、中小企业账款拖欠治理等民营企业核心关切，建立和完善相关制度，以法治思维和法治方式保持政策制定和执行的一致性稳定性，进一步提振信心，激发各类经营主体的内生动力和创新活力，推动加快发展新质生产力。针对当前民营经济发展中普遍存在的瓶颈问题，代表们提出了接地气的具体建议，这些建议基本没有超出总书记提到的六个方面和立法座谈会聚焦的五大核心关切。

税收在国家治理体系中具有基础性、支柱性、保障性的重要地位与作用。民营经济的地位由56789升格为主力軍是当前有效需求不足、部分行业产能过剩、社会预期偏弱、风险隐患仍然较多，国内大循环存在堵点，外部环境的复杂性、严峻性、不确定性上升的形势决定的。

进入 涂龙力 的专栏 进入专题： 《民营经济促进法》 。当前，民营经济发展正处在信心动力重塑期、增长转型突破期。即然上下已形成共识、立法起草工作已经启动，就应当搁置具体争议，先立后破，抓紧出台。七是明确各级政府促进民营经济发展的职责。

（八）中华全国律师协会会长高子程认为民营经济发展依然面对一些需要立法解决执行层面和政策落地的问题。立法保障民营企业公平参与市场竞争三是打铁还需自身硬，提高税收立法的质量与级次。税收法律体系的缺失与立法的滞后，在影响与制约提高税收治理体系与治理能力现代化的同时，也增加了征税机关的执法风险和纳税人的遵从风险。

愚以为，四则信息更应当引起税收立法主管部门的高度关注，应当加快推进《税收征管法》修订并对上述问题作出时明确规定。在破产程序中，税务机关申报的滞纳金超过税款数额的部分不能认定为普通债权。

当前，税收立法首先其冲的是修订《税收征管法》，这是税务机关的主业。期待《征管法》修订案早日出台，明确事先裁定的基本程序事项。

进入 涂龙力 的专栏 进入专题： 《税收征管法》 。这意味着：第一、事先裁定性质是纳税服务。明确涉税司法裁判标准特别是入罪出罪的严格标准与税收行政裁判标准的衔接等内容。期待《征管法》修订案早日出日，依据两办《深化税收征管改意见》，增加明确税收社会共治内容：包括税收行政执法与其他行政执法、税收行政执法与税收司法执法的衔接程序与责任。锦天城律师事务所全开明等同仁的《试评上海版〈税收事先裁定工作管理办法（试行）〉》一文对上海版事先裁定有较全面的评估与建议，建议一读。五是明确技术变革（智慧税务）的法律地位。

第三条规定事先裁定是针对企业的个性化纳税服务举措，不属于针对企业的权利义务产生实质影响的行政行为，不具有可复议性或可诉讼性。（详见第二十五讲）当前，在《税收征管法》未修订之前（即未立法明确现行税收滞纳金不同于一般滞纳金具有惩罚和补偿双重性质），法院的判定无可厚非。

修订《税收征管法》的关键：一是明确税收在国家治理体系中的三性作用从而明确税务机关在税收共治格局中的主导地位。有关上海版《税收事先裁定工作管理办法（试行）》税收事先裁定国际上早已推行、我国在许多地区也早已试行（详见第十五讲事先裁定是规避税务规划风险的一剂良方）。

第二、《办法》与《税收征管法》修订稿第四十六条关于省以上税务机关可以在法定权限内对纳税人适用税法问题作出书面预约裁定。上海版《税收事先裁定工作管理办法（试行）》因属地方性行政规范性文件，因无上位法支撑属地方改革试点，故较为谨慎，未能明确事先裁定具有税收政策应用确定性的本质属性。

有的是法律缺失需完善，比如税收滞纳金与一般滞纳金关系需明确内涵与外延，八部门联合打击需明确程序、义务与责任，等等。厦门市由基层法院管辖的一审涉税案件集中至思明区法院管辖，合议庭统筹履行涉税刑事、民事、行政三合一审判职能。纳税人遵从预约裁定而出现未缴或少缴税款的，免除缴纳责任 的规定不一致。同时在上海市第三中级人民法院行政审判庭（赔偿委员会办公室）加挂税务审判庭牌子，集中管辖原由本市相关中级人民法院管辖的以税务部门为被告的一审行政案件和以税务部门为被上诉人或上诉人的二审行政案件。

八部门联合打击涉税违法犯罪工作是落实两办关于税收共治的重要举措，是信息化、常态化联合办案，进一步畅通行政执法与刑事执法衔接工作机制的重要举措。尽管如此，在当今政策频发的环境下仍具有满足纳税人规避企业税收规划风险诉求的现实意义。

四是注重税收基本程序法与单行税法的衔接。如不一致，作为特别规定则应当适用税法。

二是明确《税收征管法》与其他部门法关系，尤其应当明确在涉税法律解释与法律适用中税法的特别规定性质。期待《征管法》修订案早日出台，与《行政强制法》衔接，明确税收滞纳金和税收利出的内涵与征收程序。

今天所以受到关注，愚以为，一是缺少法律层面支撑。关于税收滞纳金涉及的主要问题是《税收征管法》与《行政强制法》的衔接即法律适用问题：一是应当明确现行税法中的税收滞纳金和行强法中的一般滞纳金性质、内涵是否完全一致。常态化打击涉税违法犯罪工作机制持续完善，跨部门协作进一步拓展深化，健全了从行政执法到刑事司法全链条、一体化打击涉税违法犯罪的工作新格局。近期有关上海版《税收事先裁定工作管理办法（试行）》、全国首家税务审判庭正式设立、人民法院案例库入库编号（2023-08-2-295-007）明确税务机关加收的税款滞纳金不得超过税款数额以及全国八部门联合打击涉税违法犯罪工作推进会议等四则信息引起业内极大关注。

点评：四则信息都与税收立法相关联：有的是法律空白需填补，比如事先裁定，税务法院（税务审判庭）。三是《办法》第三条受关注。

二是如果内涵、性质一致，则可以适用行强法。法院案例库：税务机关加收的税款滞纳金不得超过税款数额人民法院案例库 【判决文书】2023-08-2-295-007关于国家税务总局南京市某区税务局诉南京某公司破产债权确认纠纷案的江苏省南京市中级人民法院二审（2023）苏01民终6513号民事判决（2023年7月25日）：税务机关针对滞纳税款加收滞纳金的行为，属于依法强制纳税人履行缴纳税款义务而实施的行政强制执行，应当适用行政强制法第四十五条第二款的规定，加收的滞纳金数额不得超出税款数额。

四、全国八部门联合打击涉税违法犯罪工作2月27日，国家税务总局、公安部、最高人民法院、最高人民检察院、中国人民银行、海关总署、市场监管总局、国家外汇管理局在北京召开全国八部门联合打击涉税违法犯罪工作推进会议。二是在税收政策频发情形下纳税人普遍具有极待解决政策适用确定性的诉求。